Впервые публикуются 18 писем выдающихся советских учёных в издательство «Наука» в поддержку публикации очерков «Биологическая наука и культ личности» Ж.А. Медведева, написанных с июля по октябрь 1965 г. После отстранения Н.С. Хрущёва от власти в 1964 г., Т.Д. Лысенко и его псевдонаучные теории лишились официального покровительства. Публикация исследования Медведева, демонстрировавшего отрицательные последствия лысенковщины, казалась в новых условиях вполне реальной. Однако несколько попыток его опубликовать, в том числе в издательстве «Наука», оказались безуспешными. Учёные, написавшие по просьбе Медведева А.М. Самсонову, главному редактору издательства, были выдающимися биологами, биохимиками и физиками, многие из них были академиками. Среди них было много учёных, с большим риском для себя выступивших в прошлом против Лысенко. В своих письмах они горячо поддерживали издание исследования Медведева, подчёркивая его своевременность и актуальность, в том числе указывая на большую путаницу представлений советских агрономов, а также преподавателей и студентов вузов о генетике и теориях Лысенко. Несмотря на высокие научные звания и степени авторов писем, они, однако, не были в силе противостоять установившемуся неблагоприятному идеологическому климату.

Статья посвящена реконструкции научного спора 1955–1956 гг., связанного с обвинениями советского антиковеда С.Л. Утченко группой молодых чехословацких историков (П. Олива, Я. Янда, Б. Борецкий, Я. Печирка) в плагиате. Пытаясь проанализировать и понять данный эпизод из истории советской исторической науки, авторы статьи не ставят задачу вынести вердикт: оправдать или обвинить Утченко в нарушении научной этики. Цель данной работы состоит в том, чтобы приблизиться к пониманию механизмов (не)решения подобных конфликтов, а вдобавок попытаться понять специфику личных и деловых коммуникаций между советскими и чехословацкими учеными, увидеть, как происходило налаживание контактов между ними в рамках складывания интеллектуального поля «социалистической науки». Рассмотренный эпизод являет собой не просто курьезный случай из истории научных связей. Он показателен тем, что демонстрирует примеры бытования споров, дискуссий и конфликтов в ученой среде, а также обрисовывает грани научной этики. This article is devoted to the reconstruction of the scientific discussion of 1955–1956, connected with the accusations of S.L. Utchenko, a Soviet antiquity researcher, by a group of young Czechoslovak historians (P. Oliva, J. Janda, B. Borecký, and J. Pečirka) in plagiarism. Trying to analyze and understand this episode from the history of Soviet historical science, the authors of this article do not set the task of bringing in verdict a of Utchenko’s guilty. The purpose of this study is to get closer to understanding the mechanisms of (not)resolving such conflicts, and in addition to try to understand the specifics of personal and business communications between Soviet and Czechoslovak scientists, to give a look how contacts were established between them within the framework of the formation of the intellectual field of «socialist science». This episode is not just a curious incident from the history of scientific ties. It is indicative in that it demonstrates examples of the existence of disputes, discussions and conflicts in the scientific environment, and also outlines the facets of scientific ethics.

The draft of the letter by former President of the Academy of Sciences of the USSR S. I. Vavilov addressed to J. V. Stalin and supposedly dated 1948 points to Vavilov attempting to streamline the introduction of scientific censorship in the sphere of significant research in physics. In Vavilov’s opinion, the prohibition had a negative impact on other branches of science as well, including humanities. This letter was a second one that Vavilov sent to Stalin. As his appeal to entrust control over information security procedures to the institutions of Academy of Sciences of the USSR had no effect, Vavilov made reference to the experience of his foreign colleagues, who were free to discuss their latest scientific achievements, and proposed to organize a special censure body, within which, he hoped, most authoritative scholars would be able to keep the scientific discussion alive. Both Vavilov’s letters to Stalin seem to be directly connected with the consequences of implementation of the resolution of the Council of Ministers of the USSR of June 8, 1947 no. 2009 ‘On formation of the list of information classified as state secret, disclosure of which is punishable by law.’ This document replaced the resolution of April 27, 1926 ‘On the approval of the list of information, the contents of which is classified as specially protected state secret.’ Obviously, attempts of Vavilov, who sought to continue the policy of compromise and cooperation with the Soviet power started by S. F. Oldenburg – the Permanent secretary of the Academy of Sciences of the USSR until 1929 – and to retain the freedom of scientific discussion at least in some degree, primarily, in the spheres most relevant for the national defense industry development (such as nuclear physics) and thus to contribute to their further development, were unsuccessful. The resolutions accepted by the Politbureau of the Central Committee of the VCP(B) and the Council of Ministers of the USSR (both earlier and later) strengthened state control over all spheres of scientific activity. Publication of several journals in foreign languages was forbidden, regime of severe secrecy was introduced in the museum sphere.

The article is devoted to the formation of the new generation of Soviet scientific and technical intelligentsia at the turn of the 20-30s of the XX century. The author taken the biography of the crimean economist P. A. Selivanov to show the ways of replenishment of the engineering intelligentsia came from the party and the Komsomol surroundings in the second half of the thirties of the XX century. These people occupied the key position in many spheres of the social and cultural life of the Crimean ASSR, forcing the members of the old intelligentsia who had been worked actively in the first decades of the Soviet power. Previously unknown materials were identified by the author in the funds of the Russian state archive of economics and were introduced into scientific circulation. Their publication helps to detail previously understudied aspects of the All Union Association of Workers in Science and Technology to Promote Socialist Construction of the USSR which one of the key objectives of was to mobilize the scientific community of the Soviet Union around the ideas and initiatives of the 12 Communist Party of the Soviet Union (bolsheviks) and Government of the Soviet Union related to the socialist modernization of the country.

Исмагил (Исмагилов) Рамиль Бакирович – археолог, работавший в Казахстане и Башкортостане. Участвовал в археологических экспедициях Башкирского государственного университета и ИИЯЛ БФАН СССР, проводил широкие разведочные и раскопочные работы по р. Урал в пределах БАССР и Оренбургской области. На территории Казахстана вел раскопки могильников Жетытобе и Сулутор в Жамбылской области, являлся координатором по теме Свода памятников в Западном Казахстане, принимал участие в экспедиционных работах областных музеев региона. Рамилем Бакировичем были обследованы районы предгорьев Киргизского хребта, он участвовал в изучении Беркаринского могильника. Под руководством Р.Б. Исмагилова отрядом Института «Казпроектрставрация» в 1985 г. были начаты археологические раскопки Кызыл-Кентского дворца. В сфере интересов Р.Б. Исмагила были проблемы скифо-сармато-сакской археологии, культура ранних кочевников Евразии, пратюрки.

Исмагил (Исмагилов) Рамиль Бакирович – археолог, работавший в Казахстане и Башкортостане. Участвовал в археологических экспедициях Башкирского государственного университета и ИИЯЛ БФАН СССР, проводил широкие разведочные и раскопочные работы по р. Урал в пределах БАССР и Оренбургской области. На территории Казахстана вел раскопки могильников Жетытобе и Сулутор в Жамбылской области, являлся координатором по теме Свода памятников в Западном Казахстане, принимал участие в экспедиционных работах областных музеев региона. Рамилем Бакировичем были обследованы районы предгорьев Киргизского хребта, он участвовал в изучении Беркаринского могильника. Под руководством Р.Б. Исмагилова отрядом Института «Казпроектрставрация» в 1985 г. были начаты археологические раскопки Кызыл-Кентского дворца. В сфере интересов Р.Б. Исмагила были проблемы скифо-сармато-сакской археологии, культура ранних кочевников Евразии, пратюрки.

Рецензия на текст автореферата на соискание звания доктора исторических наук М. Черной (г. Томск). В рецензии содержится предложение отказаться от изучения "истинных сущностей", "образов" и "картин", которые не имеют научного смысла и не соответствуют целевой функции науки. Предлагается использовать проблемный подход, формальную логику, отказаться от субъективизма и непрофеессионализма при изучении истории сибирской фортификации. Зачитана на защите автора, однако, присудили степень.