Как Путин выбирает Думу
25.01.2013 18:57
Одним из главных сюжетов нынешнего политического сезона стала объявленная
Владимиром Путиным избирательная реформа: возвращение от пропорциональной системы выборов в Госдуму к
смешанной пропорционально-мажоритарной. По сути речь идет о пересмотре путинской системы управления
политическим пространством. О том, зачем это нужно президенту, рассуждает руководитель аналитического
департамента Центра политических технологий, эксперт ИСР Татьяна Становая.
Сегодня трудно понять логику принятого Кремлем в 2004 году решения об отмене смешанной избирательной системы
на парламентских выборах и введении чисто пропорциональной. Однако логика в этом присутствовала, и ее
отличительной чертой была краткосрочность: важно то, что сейчас, а после будет после. Сама суть «ручного
управления» исключает возможность планирования и основывается на реактивном принятии решений, влиянии
сиюминутных факторов и слабости законов и институтов. Политическая воля здесь и сейчас – вот что правит
Россией на протяжении последних 13 лет. В 2004-м и в 2012-м у власти были совершенно разные мотивы для
избирательной реформы.
В 1993–2003 годах нижняя палата российского парламента формировалась по смешанной избирательной системе:
225 депутатов избирались в одномандатных округах (победителю было достаточно получить относительное
большинство голосов), а еще 225 – по партийным спискам в рамках единого общенационального избирательного
округа. На протяжении многих лет (особенно активно – в 1999–2000 годах) в Кремле обсуждали вопрос о
переходе к чисто мажоритарной системе выборов. Одним из главных свойств мажоритарной системы,
сформулированным французским ученым Морисом Дюверже, является трансформация многопартийной системы в
двухпартийную: сокращение количества партий и их укрупнение. Политическая наука определяет для этого две
причины. Как отметил политолог Вячеслав Никонов, «шансы на успех имеют только те партии, чьи кандидаты
оказываются первыми в своих округах (...), поэтому близкие по духу политические силы получают стимул к
объединению в поддержку сильнейших кандидатов, чтобы не оказаться на обочине политического процесса». К
тому же избиратели, стремящиеся реально повлиять на исход выборов, а не просто выразить симпатии какой-либо
политической силе, будут голосовать за кандидата, способного одержать победу в их округе, – так
называемое полезное или тактическое голосование.
В России сторонники мажоритарной системы по аналогии с западными учеными возвели в
аксиому тезис о том, что она приводит к стабильности. В 1999 году часть прокремлевских экспертов выступала за
переход к чисто мажоритарной системе выборов, поскольку это якобы способствовало бы политической
стабилизации в стране. Их противники указывали на то, что если в государстве установлена парламентская
форма правления, то укрупнение партий становится важнее критерия представительности, однако при
президентской (или смешанной президентско-парламентской) системе власти необходимость малого количества
партий теряет актуальность, а потребность в широком представительстве всего спектра политических сил
общества, напротив, увеличивается.
На самом деле в 1999 году Кремль находился в состоянии глубокого политического и морального кризиса.
Преемники Бориса Ельцина сменяли друг друга, популярность оппозиционного блока «Отечество – Вся
Россия» (ОВР) росла, элиты были расколоты, сепаратистские тенденции усиливалась, а главное –
исполнительная власть не имела политического контроля над парламентом и была вынуждена продавливать
нужные ей решения посредством крайне сложного торга с коммунистическим большинством Госдумы. Центральная
власть образца 1990-х годов не могла даже приблизиться к той степени контроля над законодательной ветвью,
которую сегодня имеет Путин. В таких условиях мечту Кремля о мажоритарной системе можно было понять: она
строилась на примитивной логике и простой задаче – снизить представительство коммунистов в Госдуме.
Если по партийным спискам КПРФ на выборах 1995 года получила 99 мандатов из 225 (44%), то в одномандатных округах
– только 58 из 225 (26%).
Однако в 1999 году дальше обсуждения дело не пошло. То ли Кремль не был уверен в своей способности провести эту
реформу через парламент, то ли мешали постоянная нестабильность в исполнительной власти и неопределенность
вокруг преемника, которая разрешилась только в августе 1999 года. Владимир Путин, перешедший с поста директора
ФСБ на пост главы правительства, об избирательной реформе не беспокоился: он начал активно заниматься
партийным строительством. Пропутинский блок «Единство» добился успеха на парламентских выборах в
декабре 1999 года, по итогам которых администрация президента сформировала в Думе лояльную коалицию из двух
фракций («Единство» и переметнувшееся на сторону власти ОВР) и двух депутатских групп («Регионы
России» и «Народный депутат»). Таким образом, в 2000 году Путин стал первым российским президентом,
сумевшим получить лояльное парламентское большинство.
Однако этим большинством (вновь сформированным на выборах 2003 года) он воспользовался не для введения
мажоритарной системы, а для перехода к системе чисто пропорциональной, что было полной неожиданностью для
многих экспертов. Теракт в Беслане стал шоком для всей страны, и власть воспользовалась резким ростом спроса
на сильное государство для проведения целого комплекса политических контрреформ. Именно тогда были
отменены прямые выборы губернаторов, ужесточено законодательство о политических партиях. Вскоре началась и
«шпионская истерия»: были приняты законы, ставящие под контроль неправительственные организации. 2004
год стал для России переломным: Кремль использовал теракт в Беслане для резкого поворота в системе
политического управления и более быстрого и методичного «закручивания гаек».
Так зачем Путину в 2004 году понадобилась чисто пропорциональная система? В такой системе каждое объединение
получает в законодательном органе число мандатов, соответствующее проценту поданных за него голосов
избирателей. Эта система изначально считается более честной и демократичной, поскольку обеспечивает более
или менее правильное отражение различных политических интересов в законодательной власти и создает
благоприятные условия для плюралистической и многопартийной структуры общества. В соответствии с
«законом Дюверже» пропорциональная система поощряет существование относительно мелких партий.
Однако в России эта теория, подтвержденная практикой в других странах, не сработала. Введя пропорциональную
систему, Путин резко ужесточил партийное законодательство, в результате чего в стране официально осталось
лишь семь партий (вместо более чем 50). Только четыре из них имели шансы пройти в Госдуму, при этом три
(«Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР) были полностью лояльны власти, а четвертая
(КПРФ) – вполне договороспособна. В 2003 году, когда «Единая Россия» получила 67% депутатских
мандатов, а КПРФ отстала настолько, что была вынуждена довольствоваться 10%, Путин понял, что именно сильная
партия власти является ключом к управляемой партийной системе с доминирующим игроком и к лояльному
парламенту. В 2007-м и в 2011-м пропорциональная система сработала безотказно: высокий рейтинг власти
гарантировал стабильное положение правящей партии и лояльность думского большинства.
Все испортили массовые протесты против фальсификаций на выборах в Госдуму в декабре 2011
года. Пропорциональная система удобна авторитарной власти только в том случае, если правящая партия
получает более 50% голосов и если у нее нет сильных конкурентов. В декабре 2011 года Кремль испугался, что через
пять лет, к следующим выборам в Госдуму, эти условия уже не будут соблюдаться и что перемены в обществе могут
в одно мгновение заставить пропорциональную систему играть против интересов власти. Бренд «партии
жуликов и воров» стал настолько популярным, что угрожал подорвать и без того зыбкое положение
«Единой России», удерживающей большинство во многом благодаря административному ресурсу и
фактической безальтернативности. В этих условиях Путину, по словам российских демократов, пришлось
«переигрывать самого себя». «Именно Путин разрушил эту избирательную систему, именно Путин
привел к тому, что начались массовые фальсификации, немотивированное закрытие политических партий и вся
избирательная система была дискредитирована. Как и нынешняя Государственная дума», – заявил
сопредседатель Республиканской партии России – Партии народной свободы Владимир Рыжков. Власть стала
жертвой политической конъюнктуры, что в очередной раз указывает на отсутствие внятной стратегии.
Здесь стоит вспомнить про Дмитрия Медведева. Выбрав Медведева своим преемником, Путин рассчитывал убить
сразу двух зайцев: получить надежного местоблюстителя и возможность поиграть в «демократа».
Медведев же принял свою роль чересчур близко к сердцу. Это традиционная проблема половинчатых решений.
Путин побоялся менять Конституцию и идти на третий срок (он панически боится стать маргиналом на
международной арене), но в то же время не сумел поставить абсолютную марионетку. Марионетка опасна тем, что
сегодня она твоя, а завтра может стать чьей-то еще. Здесь был нужен именно партнер, который искренне сыграет
свою роль и отойдет, когда его об этом попросят.
Такой подход обязывал Путина предоставить Медведеву некое поле для автономного маневра, для выработки
«медведевского курса». И Медведев этим воспользовался. Началась политическая «оттепель»,
которая во многом создала фундамент для декабрьских протестов: общество на протяжении четырех медведевских
лет привыкало к тому, что оно является партнером власти, что теперь идет диалог и делаются попытки выстроить
взаимопонимание. Оппозиционных журналистов и правозащитников стали приглашать в Кремль, оппозиционных
политиков – на заседания Госдумы. Путина начали подвергать критике. Он перестал быть
«тефлоновой», неприкосновенной и сакральной фигурой. Своими осторожными шагами Медведев создал в
стране совершенно иную атмосферу. Именно поэтому, когда Путин столь грубо и безапелляционно заявил, что
возвращается в Кремль, многим это показалось наступлением темноты после долгожданного солнца.
Именно Дмитрий Медведев в 2010 году первым заговорил о возвращении к смешанной системе
выборов и даже поручил своей администрации изучить такую возможность. Однако с этим вопросом – как и со
многими другими медведевскими инициативами – случился казус. В своем последнем послании Федеральному
собранию в декабре 2011 года он произнес крайне несуразную и непонятную фразу о «пропорциональном
представительстве по 225 округам», что натолкнуло наблюдателей на мысль о том, что речь идет о
двухмандатной мажоритарной системе. Специалисты еще называют ее «пиночетовской». Ближайший
соратник Медведева Аркадий Дворкович заявил о возвращении смешанной системы выборов, существовавшей до 2004
года. В итоге реформа обернулась «пшиком»: действующая пропорциональная система была сохранена, но
партии обязали разделить свои избирательные списки на 225 групп. Иными словами, в начале 2012 года Путин
заблокировал проведение реформы, которую в итоге сам же решил проводить. Такая вот «долгосрочная»,
«хорошо продуманная» стратегия власти.
В нынешних условиях смешанная система будет работать по образцу 1999 и 2003 годов. Отличием является
ослабленная роль партии власти: Кремль готовится к тому, что бренд «Единой России» будет
окончательно дискредитирован и ее ребрендинг станет неизбежным. Вероятно, будет создан провластный
избирательный блок – администрация намерена вернуть такую возможность на парламентских выборах. При
этом по состоянию на сегодняшний день в России зарегистрированы уже 54 политические партии. Приняв решение о
либерализации партийного законодательства, Кремль не мог не пойти на реформу избирательной системы.
Мажоритарная составляющая при этом становится дополнительной страховкой: если бы выборы 2011 года проходили
по смешанной системе, в подавляющем большинстве округов, скорее всего, победила бы партия власти и итоговый
результат позволил бы «Единой России» сохранить две трети мест в Госдуме.
Тем не менее необходимо понимать, что инициатива Путина – пока лишь «кот в мешке». В декабрьском
послании президента Федеральному собранию ясно не много: Владимир Путин лишь сказал, что «многие
политические партии и эксперты предлагают вернуться к смешанной системе выборов в Государственную думу
– по партийным спискам и по одномандатным округам, которые, конечно, еще нужно будет определить».
Сегодня мы не знаем ни соотношения между пропорциональной и мажоритарной составляющими, ни порога
избирательного барьера. Но можно не сомневаться, что избирательные правила в России будут и дальше меняться
в соответствии с политическими интересами Кремля: любая избирательная реформа будет направлена на усиление
контроля исполнительной власти над составом парламента.
Комментарии к новости (0)
Пока нет комментариев к новости. Вы можете быть первымПопулярные новости
26.01.2014 17:22 - Сокол
Как работает Государственная Дума в России. Даже нам стыдно…
Практикант рассказал, как депутаты проводят время в Госдуме. Орфография и пунктуация автора сохранены. “Подошла к концу первая неделя моей практике в одной из святынь российской государственности — Государственной Думе РФ, — пишет блоггер yeenzo.
10.06.2013 8:24 - Wiki
Израильтянам ставят на лоб метки
Мы уже неоднократно публиковали материалы, касающиеся темы нанесения антихристовых начертаний на людей. Некоторые специалисты и эксперты считают, что наносить штрих-код (клеймо, печать) на лоб человека будут при фотографировании на новые биометрические электронные документы (паспорта-карточки).
13.11.2022 18:09 - next
Как построить правильный гараж
Гаражный бокс считается одним из простых объектов, которые очень часто возводятся своими руками. В то же время известно, что готовиться к возведению объекта следует с полной серьезностью. Владелец участка, который намерен самостоятельно заняться строительством, должен обладать минимальными знаниями и навыками в этой сфере деятельности. В некоторых случаях бывает выгоднее пригласить сторонних исполнителей и оплатить их услуги. Окончательное решение принимает владелец будущего строения.
14.11.2019 19:28 - НСМБЖ
Свой среди чужих, или чужой среди своих?
Зимой 2019 года в блогосферу Гомельщины ворвалось никому ранее неизвестное упитанное бородатое лицо, и практически сходу, с колес начало строить у нас "Страну для жизни".
15.09.2012 9:22 - 555
Говорят, что Путин не настоящий
Как говорится, факт налицо. Что с внешностью президента? Договорились до того, что Путин, которого мы видим, уже не Путин, а его двойник.
23.06.2014 9:33 - 555
Что пророчила Ванга про Украину
Интересно, что в свое время в предсказаниях Ванги был катрен, который все считали фантазией болгарской бабушки: "Крым оторвется от одного берега и прирастет к другому". Ну и впрямь — как может Крым оторваться? Теперь мы увидели, как...
02.07.2020 9:31 - next
Виниловые и нитриловые перчатки: плюсы и минусы
Во многих областях деятельности большое внимание уделяют индивидуальной защите рук, поэтому в них большим спросом пользуются синтетические перчатки.
06.04.2012 17:29 - свобода
Кто должен платить долги и кредиты за тех, кто умер
В середине марта банк "Восточный экспресс" выставил на продажу просроченные кредиты своих умерших заемщиков.
12.08.2014 8:33 - prokrust
Кто сбил малазийский «Боинг» - анализ военного летчика
Валентин Василеску (Valentin Vasilescu), румынский военный эксперт, пилот и бывший заместитель командующего военным аэропортом "Отопень" изложил свою версию трагедии с малайзийским "Боингом" в небе над Украиной.
21.11.2012 7:33 - Sergey2013
Вертикаль гламурного фашизма
Новая советница Шойгу Мария Китаева. Групповуха с переодеваниями. Такими кадрами нельзя разбрасываться в Московской области. Надо немедленно тащить ее в Министерство обороны. Там столько вакансий освободилось после сердюковских девок.
02.04.2012 15:28 - свобода
Крупнейшие авиакатастрофы в России за последние 10 лет
Сегодня пассажирский лайнер ATR-72 разбился при взлете в аэропорту Тюмени. Самолет разрушился при падении и загорелся.
11.05.2014 22:04 - 555
Как это быть "ватником"
Недавно в прокате шел фильм А.Германа , по повести Стругацких , "Трудно быть богом" , я его не смотрел. Глядя на всю мою жизнь, мне почему-то захотелось написать, как трудно быть ватником. Почему трудно быть ватником и признаки ватника
10.06.2014 18:42 - prokrust
Садальский рассказал где живут дети российских чиновник
Известный актер и блоггер Станислав Садальский 8 июня опубликовал в своем "Живом Журнале" пост "Они любят Россию и российский народ как источник дохода, но видят будущее свое и своих детей на западе". Он активно обсуждается
02.02.2013 14:44 - frend
Рейтинг надежности автомобилей TÜV Report 2013 года
Ежегодно в Германии проводится оценка миллионов автомобилей на предмет надежности, по результатам которой составляется рейтинг TÜV В нынешнем году эксперты оценили
30.04.2014 7:08 - 555
Как укрСМИ оболгали Дюжева
Украинские СМД (средства массовой дезинформации) продолжают упражнения, связанные с тем, кто опубликует самый нелепый материал, "раскрывающий суть кровавого российского вмешательства" на востоке незалежной. "Пресса Украины" на днях решила внести
09.06.2014 7:35 - 555
Задорнов про "особый" украинский народ
Я уже не раз ранее писал о том, что у античных летописцев первых веков нашей эры существуют записи о том, как древние греки не могли отличить кельтов от венедов: выглядели эти народы одинаково, говорили на очень похожих языках, да и боги их были