Госдума приняла закон о внесении в УПК РФ изменений, регламентирующих процедуру возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым следователем делом или совершенном одними и теми же лицами, в том числе если такое преступление относится к компетенции дознавателей, и соединения дел в одном производстве (законопроект № 782799-8).
Так, поправки дополняют ст. 151 «Подследственность» УПК РФ ч. 6.1 о том, что если в ходе предварительного расследования станет известно о совершении нового преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 Кодекса, за исключением преступлений, указанных в п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК (подследственных дознавателям пограничных органов ФСБ), либо совершенных лицами, перечисленными в подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК (подследственных следователям СКР), предварительное расследование может производиться следователем органа, выявившего это преступление, при наличии оснований для соединения дел, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 153 Кодекса. В свою очередь, ч. 7 ст. 151 дополняется фразой «за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 настоящей статьи».
Кроме того, УПК дополняется ст. 153.1 «Возбуждение и соединение уголовных дел при выявлении нового преступления в ходе предварительного расследования». В ней указано, что если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа предварительного расследования, и при наличии оснований для соединения дел, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 153 Кодекса, следователь, дознаватель вправе без выделения в отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым делом в соответствии с ч. 3 ст. 153 Кодекса.
В пояснительной записке со ссылкой на Кассационное определение ВС РФ № 89-УДП20-10 от 17 декабря 2020 г. отмечается, что по каждому установленному в ходе досудебного производства эпизоду преступной деятельности следует возбуждать уголовное дело. В 2023 г. следователями более чем по 8 тыс. дел выявлены уголовно наказуемые деяния, предварительное расследование по которым согласно ч. 3 ст. 150 УПК осуществляется в форме дознания, из них свыше 5 тыс. дел направлены следователями в суд.
В большинстве случаев следователь составляет рапорт об обнаружении признаков нового преступления и принимает решение о выделении в отдельное производство материалов дела. Руководитель следственного органа направляет выделенные материалы уголовного дела в подразделение дознания для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК. Возбужденное в этой связи дознавателем дело передается прокурору, которым определяется его подследственность, после чего это дело направляется в органы предварительного следствия для соединения с расследуемым делом. В связи с длительностью реализации указанного порядка – от 10 до 15 дней с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления и до поступления в следственные органы возбужденного дознавателем дела от прокурора – увеличивается срок предварительного следствия, что негативно влияет на соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства.
«Сложившийся порядок действий при выявлении новых преступлений приводит к копированию (в целях выделения) материалов уголовного дела в большом объеме (особенно в ходе расследования многоэпизодных уголовных дел, преступлений, совершенных в составе организованных групп или участниками преступного сообщества). При последующем соединении уголовных дел в одном производстве дублируется значительное количество процессуальных документов, которые в копиях фактически утрачивают свое значение для дела. Негативными следствиями указанной практики в том числе являются необоснованное увеличение сроков ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами таких уголовных дел, а также существенные ресурсные затраты», – указано в пояснительной записке. При этом отмечается, что сложившаяся практика копирования материалов дела для их выделения в отдельное производство и последующего соединения с основным уголовным делом представляет трудоемкий процесс, увеличивает сроки предварительного расследования, приводит к нерациональному использованию служебного времени и значительным расходам материальных ресурсов.
Заместитель председателя КА «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин заметил, что проблема законности увеличения объема обвинения путем вменения дополнительных эпизодов преступлений, выявленных в ходе расследования, давно волновала практикующих адвокатов-криминалистов. «В последнее время органы предварительного расследования все-таки пришли к общему подходу, в силу которого предъявление обвинения, в том числе и составление обвинительного акта, без возбуждения уголовного дела по конкретному эпизоду преступления, выявленному в ходе расследования, недопустимо. Действовавшая редакция норм, предусмотренных ст. 140, 146, 151, 153–155 УПК РФ, в их системном толковании требовала при выявлении нового преступления сначала осуществить выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (а это – копирование нередко большого количества материалов), потом вынести постановление о возбуждении уголовного дела, затем соединить новое дело с “первичным”, принять его к производству и расследовать дальше. Введением в УПК ст. 153.1 труд следователей и дознавателей облегчен, поскольку выделение материалов дела уже не требуется, достаточным будет оформление повода для возбуждения дела и вынесения постановления в порядке ст. 146 УПК», – полагает он.
По мнению адвоката практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартина Зарбабяна, с одной стороны, дополнение ст. 151 УПК положением о праве следователя проводить расследование по выявленному преступлению может позволить стороне обвинения эффективнее проводить расследование и добиваться целей уголовного судопроизводства в более короткие сроки. «Как верно было указано в пояснительной записке, прежний порядок возбуждения уголовного дела при обнаружении признаков нового преступления значительно затягивал сроки рассмотрения и разрешения уголовно-правовых конфликтов, что, безусловно, не могло не влиять на разумные сроки судопроизводства. Кроме того, не секрет, что такие преступления, выявленные в ходе уже проводимого расследования, хотя и являются новыми, но нередко так или иначе связаны с теми фактами, по которым идет следствие. Поэтому изменение редакции комментируемой статьи, полагаю, правоприменителем будет восприниматься позитивно», – указал он.
С другой стороны, как полагает эксперт, закрепление в новой ст. 153.1 УПК за следователем права возбуждения уголовного дела по новым (выявленным) преступлениям без выделения в отдельное производство может становиться на практике предметом различных дискуссий. «Вполне очевидно, что анализируемые изменения в УПК призваны сэкономить материально-технические и трудовые ресурсы следственных органов, а главное – оптимизировать и упростить современный уголовный процесс, что должно приветствоваться профессиональным сообществом. При этом надо сказать, что сама по себе идея совершенствования действующего порядка расследования и рассмотрения уголовных дел заслуживает всеобщей поддержки, так как сегодняшняя цифровая экономика нуждается в современном уголовном процессе», – заключил Мартин Зарбабян.
Адвокат АП Саратовской области Денис Вениционов полагает, что рассматриваемые изменения в УПК РФ конкретизируют деятельность дознания и следствия, когда в ходе расследования уголовного дела устанавливаются новые эпизоды преступной деятельности. «Данные поправки помогут избежать волокиты, связанной с выделением материала из уже возбужденного уголовного дела по новому преступлению. Не думаю, что внесенные изменения имеют значимость для защитников в уголовном процессе и судопроизводстве, поправки в большей степени касаются правоохранительных органов, занимающихся расследованием уголовных дел».
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин отметил, что предлагаемые изменения не являются новеллой и направлены лишь на «легализацию» и так существующей практики возбуждения и соединения дел по уже расследуемому уголовному делу. «При этом как теоретически и практически излишние минуются стадии выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, проведения по нему проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК, передачи его прокурору для определения его подследственности и направления его обратно тому же следователю для соединения с уже расследуемым уголовным делом. Тем самым достигается как существенная (как правило, двухнедельная) процессуальная экономия времени расследования, так и материальная экономия, поскольку исчезает необходимость излишнего копирования и так имеющихся в деле документов и доказательств», – заключил он.