Минюст России опубликовал для общественного обсуждения поправки в Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», направленные на распространение порядка возмещения процессуальных издержек на стадию доследственной проверки.
Поправки были подготовлены во исполнение закона от 14 февраля 2024 г. № 9-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в целях обеспечения единообразного применения положений о возмещении процессуальных издержек и устранения неточности формулировки.
В пояснительной записке к закону указано, что, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом следователь еще до возбуждения уголовного дела на стадии доследственной проверки проводит процессуальные действия, требующие материальных затрат. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК, назначать судебную экспертизу, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.
Авторы поправок указывали, что произведенные при проверке сообщения о преступлении расходы связаны с уголовным судопроизводством, являются необходимыми в силу прямого указания УПК и должны быть отнесены законом к числу процессуальных издержек. В судебной практике такие расходы возмещаются в качестве процессуальных издержек. Вместе с тем у органов предварительного следствия возникают затруднения в обосновании необходимости оплаты расходов в связи с тем, что в ст. 131 и 132 УПК регулируется только возмещение издержек по уголовному делу.
Теперь в ст. 131 УПК закреплено, что к процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с уголовным судопроизводством, а ст. 132 УПК определяет порядок взыскания таких издержек.
В связи с этим Минюст России разработал проект поправок в Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240. Слова «производство по уголовному делу» заменяются словами «уголовное судопроизводство». Кроме того, в подп. «в», п. 22(3) предлагается указать, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам.
Также предложена новая редакция п. 23 абз. 4, согласно которой в случае осуществления полномочий адвокатом в течение дня по нескольким материалам проверки сообщений о преступлении или уголовным делам вопрос об оплате его труда будет решаться дознавателем, следователем, судом по каждому материалу проверки сообщения о преступлении или уголовному делу в отдельности.
В комментарии «АГ» вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин отметил, что на фоне недавнего принятия ожидаемых поправок в Закон об адвокатуре предлагаемые Минюстом России изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек могли бы остаться незамеченными, если бы не несколько значимых моментов.
Он пояснил, что по действующему законодательству защитник участвует в уголовном деле, когда его как такового еще нет и осуществляется проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. В ходе такой проверки могут собираться сведения и документы, которые впоследствии, в случае возбуждения уголовного дела, могут быть использованы в качестве доказательств. Одним из условий допустимости доказательств, которые получены с участием лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, является участие защитника. Таким образом, участие адвоката в качестве защитника в доследственной проверке законом допускается, однако механизм выплаты вознаграждения за осуществление защиты до сих пор Положением о возмещении процессуальных издержек не предусматривался. Проект Министерства юстиции предлагает устранить этот пробел в нормативном регулировании вопросов выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи по уголовным делам.
«Замена словосочетания “производство по уголовному делу” понятием “уголовное судопроизводство” связана с наличием в ст. 5 УПК, раскрывающей содержание основных понятий уголовного процесса, дефиниции уголовного судопроизводства, под которым понимается и досудебное, и судебное производство по уголовному делу. Замещаемое словосочетание “производство по уголовному делу” в законе используется, имеет и научное содержание, однако в ст. 5 УПК в числе раскрываемых основных понятий отсутствует», – заключил Олег Баулин.
По мнению адвоката АП Свердловской области, АК «Консильери» Александра Чарыкова, поправки направлены на устранение правовой неопределенности в области расходов правоохранительных органов на стадии проверки сообщения о преступлении. Например, указал он, это касается оплаты правоохранительными органами работы частных организаций по перевозке трупов или оплаты работы привлеченных экспертов, возмещения гражданам ущерба, причиненного проведением следственных действий до возбуждения уголовного дела.
Как отметил адвокат АП Новосибирской области Андрей Подгорный, специфика уголовного судопроизводства такова, что оно начинается не с возбуждения уголовного дела, а с регистрации сообщения о преступлении, после чего до 30 суток проводится доследственная проверка с неограниченной возможностью дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. «При этом многие следователи умудряются проводить очные ставки до возбуждения уголовного дела, оформляя это как одновременный опрос двух лиц, так как законом это не запрещено. А возбуждение уголовного дела в отношении лица вообще является началом уголовного преследования», – указал он.
Соответственно, отметил адвокат, право на защиту возникает не только у подозреваемого в рамках возбужденного уголовного дела, но и у фактически заподозренного лица при проведении доследственной проверки, о чем высказался Пленум ВС в Постановлении № 29 от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Он отметил, что, исходя из дословного содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, допустимыми доказательствами являются показания подозреваемого (обвиняемого), данные при участии защитника в ходе досудебного производства, то есть не только в рамках возбужденного уголовного дела, но и при доследственной проверке, например явке с повинной. «Таким образом, логично, что труд адвоката подлежит оплате не только в рамках возбужденного уголовного дела, но и на стадии доследственной проверки, особенно окончившейся отказом в возбуждении уголовного дела. Надеюсь, что принятый закон позволит правоприменителям чаще привлекать к участию в процессуальных действиях адвокатов, что в конечном итоге существенно сократит количество необоснованно возбужденных уголовных дел, ведь на практике гораздо проще добиться отказа в возбуждении уголовного дела, чем его прекращения по реабилитирующим основаниям, и уж тем более оправдательного приговора», – заключил Андрей Подгорный.
Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил: в практике уголовного судопроизводства в большинстве случаев еще до стадии возбуждения уголовного дела проводится большое количество следственных и процессуальных действий, которые, несомненно, требуют затрат. Нынешняя редакция закона прямо не относит их к процессуальным издержкам, что приводит к трудностям. «Теперь такая проблема будет устранена, а понятие процессуальных издержек на всех стадиях уголовного судопроизводства будет считаться равнозначным», – указал он.
